Home / parata dell'orgoglio / Perché il voto di terze parti è una cattiva idea

Perché il voto di terze parti è una cattiva idea

Viviamo in un paese in cui abbiamo il diritto di votare per chiunque scegliamo. Tuttavia, la realtà del nostro sistema bipartitico significa che il vincitore delle elezioni presidenziali sarà una delle due persone: il candidato del Partito Repubblicano o il candidato del Partito Democratico. È così dal 1852, e a questo punto, ci sono troppi soldi, potere e convinzioni profondamente radicate racchiuse in queste due feste perché le cose cambino presto. Dato che 48 dei 50 stati promettono i loro voti elettorali al vincitore del voto popolare dello stato – indipendentemente da quanto strettamente il voto sia diviso – il sistema semplicemente non premia il secondo posto, tanto meno il terzo.

Questo non vuol dire che i candidati di terze parti siano impotenti. In effetti, possono avere un impatto significativo sulle elezioni presidenziali, ma non su quelle previste.

Ad esempio, nelle elezioni del 2016, entrambe le scelte per il presidente erano abbastanza impopolari. Tanti quanti un americano su quattro aveva un’opinione sfavorevole di entrambi i candidati. (E se hai bisogno di altre prove di quanto sia diventata controversa la politica negli Stati Uniti, quel numero è il doppio di quello che era nel 2012 e circa quattro volte superiore rispetto al 2008.) Ciò ha portato a un gran numero di persone che votano per i candidati di due dei più noti partiti alternativi del paese: il candidato del Libertarian Party Gary Johnson e il candidato del Green Party Jill Stein. Nel Michigan, Johnson e Stein ha ottenuto il 4,7% dei voti. Donald Trump ha battuto Hillary Clinton solo dello 0,3%, ottenendo così tutti i 16 voti elettorali del Michigan. Sebbene non sia possibile sapere quale dei due candidati gli elettori avrebbero scelto se non fossero diventati terzi, è possibile che quei voti avrebbero potuto fare la differenza nelle elezioni, soprattutto perché questo modello è continuato in diversi stati chiave.

Un altro esempio famoso sono le elezioni del 1992, vinte dal democratico Bill Clinton contro il repubblicano George HW Bush. In quelle elezioni, Ross Perot ha funzionato come indipendente e ha ricevuto un enorme 19.743.821 voti – quasi il 20 per cento del voto popolare. Bush ha perso solo per circa sei milioni di voti. Ancora una volta, sebbene sia impossibile prevedere se il risultato sarebbe cambiato se Perot non fosse stato nel ballottaggio, lo sappiamo solo uno stato è stato vinto con più della metà dei voti.

Nella nostra società, il tuo voto è la tua voce. Ma all’interno di un sistema bipartitico, ci sono solo tanti modi per fare una dichiarazione politica.

George Washington notoriamente denunciato il sistema bipartitico, ma nel bene e nel male, ecco dove si trova oggi il nostro Paese. I candidati di terze parti possono avere un impatto e le elezioni passate lo hanno dimostrato; tuttavia, in genere non hanno l’impatto desiderato dai loro sostenitori. È importante ricordare che candidati come Perot finiscono ancora la corsa con zero voti elettorali e che i suoi sostenitori avrebbero potuto preferire Bush, piuttosto che Clinton, come seconda scelta.

Nella nostra società, il tuo voto è la tua voce. Ma all’interno di un sistema bipartitico, ci sono solo tanti modi per fare una dichiarazione politica. È un peccato, ma per come sta la politica in questo momento, un voto per un candidato di terze parti è inutile. Anche se non sopporti l’idea di votare per nessuno dei due candidati, ti incoraggio ad adottare l’approccio del minore dei due mali e considera quale non sopporti un po ‘meno. Invece di rifiutarti di giocare nel sistema, fallo funzionare per te.

About admin

Check Also

I migliori regali per gli zii | POPSUGAR Smart Living

Sono grato di avere zii che sono stati figure paterne di supporto nella mia vita, …

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato. I campi obbligatori sono contrassegnati *